MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139980717 · doi:10.1080/08985626.2014.964782

Knowledge networks and dynamic capabilities as the new regional policy milieu. A social network analysis of the Campania biotechnology community in southern Italy

2014· article· en· W2139980717 sur OpenAlexfundno aff
Maria Patrizia Vittoria, Giuseppe Lubrano Lavadera

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship and Regional Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Genetics
Mots-clésOptimal distinctiveness theoryContext (archaeology)Knowledge managementBridge (graph theory)Social network analysisRegional scienceValue (mathematics)Epistemic communityBusinessSociologyPolitical scienceComputer scienceSocial scienceSocial capitalGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new definition of regional milieu is emerging from the recent innovation policy framework inspired by the notion of a ‘knowledge economy’. It is grounded in a theoretical context where the emphasis is on the interactive character of innovation, involving the sharing and exchange of different forms of knowledge among the actors. Identifying regional positioning within the global knowledge value chain is a current preoccupation of both policy and empirical research. This study tries to measure the degree of involvement of a (follower) regional community of biotechnology actors in the global knowledge value chain. It applies inductive research and exploratory case studies to analyse local relational behaviour within the knowledge network (KN) structure. Our description of a regional bio-community highlights the distinctiveness of regional knowledge in relation to the distribution of KN capabilities. The critical nodes in the KN structure are the intra-regional actors, represented by public basic research organizations. These actors bridge between local basic research groups and the international scientific community, although the ability of local actors to collaborate can affect the strength of the links among them. This aspect, which is not addressed by regional strategies, should be the focus of new regional policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship and Regional DevelopmentMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207