Viewpoint and Orientation Influence Picture Recognition in the Blind
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the first three experiments, subjects felt solid geometrical forms and matched raised-line pictures to the objects. Performance was best in experiment 1 for top views, with shorter response latencies than for side views, front views, or 3-D views with foreshortening. In a second experiment with blind participants, matching accuracy was not significantly affected by prior visual experience, but speed advantages were found for top views, with 3-D views also yielding better matching accuracy than side views. There were no performance advantages for pictures of objects with a constant cross section in the vertical axis. The early-blind participants had lower performance for side and frontal views. The objects were rotated to oblique orientations in experiment 3. Early-blind subjects performed worse than the other subjects given object rotation. Visual experience with pictures of objects at many angles could facilitate identification at oblique orientations. In experiment 5 with blindfolded sighted subjects, tangible pictures were used as targets and as choices. The results yielded superior overall performance for 3-D views (mean, M = 74% correct) and much lower matching accuracy for top views as targets (M = 58% correct). Performance was highest when the target and matching viewpoint were identical, but 3-D views (M = 96% correct) were still far better than top views. The accuracy advantage of the top views also disappeared when more complex objects were tested in experiment 6. Alternative theoretical implications of the results are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle