Flyingfish feeding ecology in the eastern Pacific: prey partitioning within a speciose epipelagic community
Notice bibliographique
Résumé
To test the hypothesis that prey partitioning contributes to community stability in flyingfish, the gut contents of 359 flyingfish specimens (representing five genera and eight species within Exocoetidae and Hemiramphidae) were collected at 50 dip-net stations during hour-long night-time fishing in oceanic waters of the eastern tropical Pacific Ocean between August and November 2007. Analyses using multidimensional scaling, and analysis of similarity revealed significant dietary differences among species, and similarity percentages tests helped identify the specific prey taxa responsible for these differences. Six species specialized on copepods (58·3-96·9% by number), but targeted different families. Specifically, the barbel flyingfish Exocoetus monocirrhus (n = 205) focused on euchaetids (51·6%), the banded flyingfish Hirundichthys marginatus (n = 24) fed on pontellids (21·8%), while the tropical two-wing flyingfish Exocoetus volitans (n = 11) and the bigwing halfbeak Oxyporhamphus micropterus (n = 34) ingested calanoids (54·6 and 17·0%). In contrast, the whitetip flyingfish Cheilopogon xenopterus (n = 73) and the mirrorwing flyingfish Hirundichthys speculiger (n = 4) had generalized diets comprising similar proportions of amphipod, copepod, mollusc and larval fish prey. Distinct differences in mean fullness, highly digested material, per cent empty guts and mean numbers of prey per gut were also synthesized, and uncovered a pattern of asynchronous feeding. Altogether, these findings provide valuable descriptive data on the diets of an understudied group of epipelagic teleosts, and, by extension, suggest that prey partitioning (taxa and feeding times) may influence flyingfish feeding ecology by reducing interspecific competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».