MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140014443 · doi:10.1200/jco.2014.60.3845

Cisplatin and Etoposide Versus Carboplatin and Paclitaxel With Concurrent Radiation for Stage III Non–Small-Cell Lung Cancer: Is There an Impact on Radiation Pneumonitis Rates?

2015· letter· en· W2140014443 sur OpenAlexaff
David A. Palma, Suresh Senan, George Rodrigues

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarboplatinInternal medicineOncologyEtoposideChemoradiotherapyLung cancerRadiation therapyVeterans AffairsMucositisPneumonitisSurgeryCisplatinChemotherapyLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article by Santana-Davila et al 1 compared etoposide and cisplatin (EP) with carboplatin and paclitaxel (CP) when delivered as part of concurrent chemoradiotherapy (CCRT) for stage III non-small-cell lung cancer (NSCLC).By using the Veterans' Affairs (VA) Central Cancer Registry, the authors conducted a robust comparison of overall survival (OS) with EP versus CP, using a Cox proportional hazards model, propensity score techniques, and instrumental variable analysis.OS outcomes were not different between the two regimens, but EP was associated with higher rates of complications, including hospitalization, infection, acute renal disease/dehydration, and mucositis/esophagitis.The authors correctly point out that the findings are in contradistinction to a phase II randomized controlled trial 2 (RCT) that had suggested superior OS with EP compared with CP.A potential concern with the use of CP as part of CCRT for stage III NSCLC has been the risk of radiation pneumonitis (RP).RP can adversely affect quality of life, and can uncommonly lead to long-term oxygen dependence or death.Taxanes are potent radiosensitizers, and an individual patient data meta-analysis identified CP use as a major risk factor for RP, with an odds ratio of 5.52 of developing symptomatic RP with CP compared with EP. 3 The risk was highest in elderly patients (age 65 years) who received CP; such patients had an RP risk greater than 50%.Similarly, in the RCT noted above, the RP rate was 48.5% in the CP arm and 25% in the EP arm (P .09). 2 In their study, Santana-Davila et al 1 used International Classification of Diseases, 9th revision, codes to identify toxicities within the VA database but did not include RP (International Classification of Diseases, 9th revision, code 508.0) as one of the outcomes assessed.A comparison of RP rates with CP versus EP within the VA database would help to address this concern regarding pulmonary toxicity.The pathogenesis and risk of RP may differ depending on ethnicity, 4 analogous to the increased risk of hematologic toxicity demonstrated in Asian versus non-Asian patients receiving CCRT for NSCLC. 5The meta-analysis and RCT contained many Asian patients, whereas the VA database contains mostly white male patients 1 ; therefore, the high risk of RP associated with CP in the two former studies may not generalize to the VA population.Could the authors provide additional data analysis comparing RP rates between the CP and EP groups in their study?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207