MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140016150 · doi:10.1517/14728214.2015.1050376

Emerging drugs for antipsychotic-induced tardive dyskinesia: investigational drugs in Phase II and Phase III clinical trials

2015· review· en· W2140016150 sur OpenAlexaff
Jonathan Lockwood, Gary Remington

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Emerging Drugs · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTardive dyskinesiaNeurochemicalDopamineMedicineDopamine receptor D2PharmacologyAntipsychoticMonoamine neurotransmitterDyskinesiaNeuroscienceDopamine receptorSchizophrenia (object-oriented programming)SerotoninInternal medicineReceptorPsychologyPsychiatryParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Antipsychotic drugs (APs) represent the mainstay of treatment for schizophrenia and other forms of psychosis. Tardive dyskinesia (TD) is a motor disorder associated with the ongoing use of APs and is characterized by involuntary, repetitive movements that are potentially irreversible. Current treatment is wanting, due in part to our limited understanding of the mechanisms underlying TD. AREAS COVERED: Risk of TD associated with APs appears linked to continuous blockade of dopamine D2 receptors in the basal ganglia. Proposed mechanisms include increased dopamine activation of D2 receptors caused by supersensitivity and neurodegeneration of dopamine-producing neurons due to biochemical changes incurred by ongoing AP exposure. Existing treatments are designed to reverse or prevent the neurochemical/biological changes caused by dopamine D2 receptor blockade and include vesicular monoamine transporter (VMAT) inhibitors, antioxidants, compounds with serotonin receptor agonism as well as antagonism, GABA agonists and cholinergic agents. Randomized, controlled trials in Phase II and Phase III (ClinicalTrials.org/ClinicalTrialsRegister.eu) are summarized and discussed. EXPERT OPINION: Effective adjunctive treatment for the symptoms of TD will depend on gaining a better understanding of the neurological changes induced by chronic dopamine D2 receptor antagonism from APs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Emerging DrugsMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207