The validity and reliability of the Turkish version of short‐form McGill Pain Questionnaire in patients with leukemia
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To assess reliability and validity of the Turkish version of the Short-form McGill Pain Questionnaire. BACKGROUND: Pain is one of the most frequent and significant problems encountered by nurses practice across the world. The Short-form McGill Pain Questionnaire was widely translated and used to assess the pain experience of several types of patients because it combines the properties of the standard McGill Pain Questionnaire but takes substantially less time to administer. DESIGN: The study used psychometric testing to establish reliability and validity of the Turkish version of Short-form McGill Pain Questionnaire. METHODS: A convenience sample of 160 patients with leukaemia in Turkey was used to collect data regarding pain evaluation. The original version of the Short-form McGill Pain Questionnaire, adapted into Turkish, was tested for internal consistency, content validity, construct validity and concurrent validity. RESULTS: Internal consistency was found adequate at both assessments with Cronbach's α 0.88 for test and 0.91 for retest. For reliability of the total, sensory, affective and evaluative total pain intensity, high intraclass correlations were demonstrated (0.85, 0.84, 0.82 and 0.70, respectively). Correlation of total, sensory and affective score with the numerical rating scale was tested for construct validity demonstrating r = 0.61 (p < 0.01) for test and r = 0.68 (p < 0.01) for retest. Correlation with blood pressure values for concurrent validity was found to be r = 0.78 (p < 0.001) for test and r = 0.73 (p < 0.001) for retest. CONCLUSION: Turkish version of the Short-form McGill Pain Questionnaire has shown statistically acceptable levels of reliability and validity for pain evaluation in patients with leukaemia. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: This study provided evidence that the Turkish version of the Short-form McGill Pain Questionnaire is a reliable and valid instrument for assessing pain. This scale can be used to assess nursing interventions aimed at decreasing pain and efficacy of the treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».