MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140024196 · doi:10.1093/jac/dkg403

Treatment and outcome of Pseudomonas aeruginosa bacteraemia: an antibiotic pharmacodynamic analysis

2003· article· en· W2140024196 sur OpenAlexaff
Sheryl Zelenitsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Antimicrobial Chemotherapy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacodynamicsInternal medicineAntibioticsCiprofloxacinPseudomonas aeruginosaUnivariate analysisPiperacillinPopulationBacteremiaCeftazidimeMultivariate analysisPharmacokineticsMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To conduct a retrospective study of antibiotic pharmacodynamics in the treatment of Pseudomonas aeruginosa bacteraemia, and to identify pharmacodynamic indices associated with clinical cure. METHODS: Cases of P. aeruginosa bacteraemia were identified, and information related to patient demographics, clinical status, antibiotic treatment and clinical outcome were documented. Anti-pseudomonal therapy was assessed, and concentration versus time profiles were constructed using measured levels for aminoglycosides, or population pharmacokinetic models for other antibiotics. P. aeruginosa isolates from all patients were retrieved and MICs for the anti-pseudomonal agents used to treat the episode of bacteraemia were determined. Patient- and treatment-related factors were tested for associations with clinical outcome using univariate and multivariate analyses. RESULTS: Fifty cases of P. aeruginosa bacteraemia were identified and 38 cases were included in the pharmacodynamic analysis. Eighty-seven percent of patients received an aminoglycoside or ciprofloxacin and 79% received piperacillin or ceftazidime. A majority of patients, 71%, were administered a combination of antibiotics. Treatment outcomes were documented as persistent infection in 21%, death within 2-30 days in 21% and clinical cure in 58% of cases. Peak/MIC (P=0.001) and AUC24/MIC (P=0.002) for aminoglycosides and ciprofloxacin were significant factors in univariate tests. Only peak/MIC was associated independently with treatment outcome (P=0.017) in logistic regression analysis. The predicted probability of cure was > or =90% when peak/MIC was at least 8. CONCLUSION: Pharmacodynamic considerations including aggressive dosing with targeted peak/MICs for aminoglycosides and ciprofloxacin are strongly associated with clinical outcome and essential to the appropriate management of P. aeruginosa bacteraemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Antimicrobial ChemotherapyMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207