MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140043492 · doi:10.1139/b08-029

Genetic diversity in a collection of borage (<i>Borago officinalis</i>) germplasm

2008· article· en· W2140043492 sur OpenAlexvenueno aff
Ester Sales, Celia Montaner, José M. Muniozguren, M. Carravedo, José M. Álvarez

Notice bibliographique

RevueBotany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenetic diversityGermplasmOfficinalisPetiole (insect anatomy)BotanyGene poolPopulationGenetic variabilityCultivarMediterranean climateGenetic variationEcologyGenusGenotypeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The common borage, Borago officinalis L., is of Euro-Mediterranean origin, but is found extensively in the wild. It is also cultivated as a garden plant, crop vegetable, or pharmaceutical herb. Analysis of random amplified polymorphic DNAs (RAPDs) revealed high levels of genetic diversity among 10 borage wild accessions and seven cultivars, which included five white-flowered selections grown in northern Spain for petiole production, and two blue-flowered lines used medicinally. These latter two cultivars and populations, sampled far from the original habitat of the species, were closely related to wild borage populations from northern Europe. The two medicinal cultivars did not differ from each other, while those used for petiole production differed significantly from their Spanish wild relatives. Differences among the 17 populations accounted for 41.4% of the total genetic variability; this value increased to 50.8% when only the 10 wild populations were considered. Population differentiation and within-population variability are discussed in relation to mating system, selection, and conservation practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207