Pelvic pain during pregnancy is associated with asymmetric laxity of the sacroiliac joints
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the association between pregnancy-related pelvic pain (PRPP) and sacroiliac joint (SIJ) laxity. METHODS: A cross-sectional analysis was performed in a group of 163 women, 73 with moderate or severe (PRPP+) and 90 with no or mild (PRPP-) PRPP at 36 weeks of pregnancy. SIJ laxity was measured by means of Doppler imaging of vibrations in threshold units (TU). Pain, clinical signs and disability were assessed with visual analog scale (VAS), posterior pelvic pain provocation (PPPP) test, active straight leg raise (ASLR) test, and Quebec back pain disability scale (QBPDS), respectively. RESULTS: Mean SIJ laxity in the PRPP+ group was not significantly different from the PRPP- group (3.0 versus 3.4 TU). The mean left-right difference, however, was significantly higher in the PRPP+ group (2.2 TU) than in the PRPP- group (0.9 TU). In the PRPP- group, only 4% had asymmetric laxity of the SIJs in contrast to 37% of the PRPP+ group. Between the PRPP+ subjects with asymmetric and symmetric laxity of the SIJs significant differences were found with respect to mean VAS for pain (7.9 versus 7.0), positive PPPP test (59% versus 35%), positive ASLR test (85 versus 41%) and mean QBPDS score (61 versus 50). CONCLUSIONS: Increased SIJ laxity is not associated with PRPP. In fact, pregnant women with moderate or severe pelvic pain have the same laxity in the SIJs as pregnant women with no or mild pain. However, a clear relation between asymmetric laxity of the SIJs and PRPP is found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».