Assessing Potential Risks of White Pine Blister Rust on Western White Pine from Increased Cultivation of Currants
Notice bibliographique
Résumé
Introductions of white pine blister rust (WPBR, causal fungus: Cronartium ribicola J.C. Fischer) to eastern and western North America before 1915 caused such extensive damage that western white pine ( Pinus monticola D. Don) was essentially abandoned as a manageable forest tree species for over 60 years. Recent results from WPBR resistance selection and breeding programs, and from field trials of tree spacing, pruning and bark excision treatments have supported efforts to increase establishment and to intensively manage western white pine. Western white pine is a desirable component in many forested areas because of its faster growth and much higher value compared to many other associated tree species. It also has a low susceptibility to armillaria root disease caused by Armillaria ostoyae (Romagnesi) Herink and laminated root rot, caused by Phellinus weirii (Murr.) Gilb. Some regulations, e.g., Forest Practices Code of British Columbia (BC) Act, require anyone who harvests timber on provincial forestland and uses western white pine for reforestation to either plant genetically resistant western white pine stock or prune susceptible young trees for protection. Risks of increased WPBR associated with increased commercial cultivation of gooseberries and currants ( Ribes L.) have yet to be determined. However, major threats appear to include 1) increase in local amounts of spores for nearby infection of pines; and 2) possible introductions or development of new, virulent races of C. ribicola , particularly from eastern to Pacific northwestern North America. In view of these possible threats, we recommend that existing regulations and legislation should be amended, or possibly new measures enacted, to permit propagation and commercial cultivation only of varieties of Ribes that are immune or highly resistant to WPBR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».