MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140049927 · doi:10.1586/eog.12.72

Differential diagnosis and clinical relevance of ovarian carcinoma subtypes

2012· article· en· W2140049927 sur OpenAlexaff
Chris M.J. Conklin, C. Blake Gilks

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Obstetrics & Gynecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSerous carcinomaOvarian carcinomaSerous fluidClear cell carcinomaDifferential diagnosisCarcinomaOvarian cancerClear cellCarcinogenesisPathologyOncologyMolecular pathologyInternal medicineBioinformaticsCancerGeneBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The five main subtypes of ovarian surface epithelial carcinoma (high-grade serous, low-grade serous, endometrioid, clear cell and mucinous) are different diseases, with differences in genetic and environmental risk factors, precursor lesions, molecular events during oncogenesis, patterns of spread and response to treatment. With recent advances in surgical pathology, it is possible to reproducibly diagnose these subtypes in routine surgical pathology practice. This review examines these subtypes of ovarian carcinoma, focusing on differential diagnosis, molecular features and current treatment strategies. The increasing understanding of the molecular abnormalities associated with each subtype is leading to exploration and introduction of more subtype-specific treatment of ovarian carcinoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Obstetrics & GynecologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207