New Academic Partnerships in Global Health: Innovations at Mount Sinai School of Medicine
Notice bibliographique
Résumé
Global health has become an increasingly important focus of education, research, and clinical service in North American universities and academic health centers. Today there are at least 49 academically based global health programs in the United States and Canada, as compared with only one in 1999. A new academic society, the Consortium of Universities for Global Health, was established in 2008 and has grown significantly. This sharp expansion reflects convergence of 3 factors: (1) rapidly growing student and faculty interest in global health; (2) growing realization-powerfully catalyzed by the acquired immune deficiency syndrome epidemic, the emergence of other new infections, climate change, and globalization-that health problems are interconnected, cross national borders, and are global in nature; and (3) rapid expansion in resources for global health. This article examines the evolution of the concept of global health and describes the driving forces that have accelerated interest in the field. It traces the development of global health programs in academic health centers in the United States. It presents a blueprint for a new school-wide global health program at Mount Sinai School of Medicine. The mission of that program, Mount Sinai Global Health, is to enhance global health as an academic field of study within the Mount Sinai community and to improve the health of people around the world. Mount Sinai Global Health is uniting and building synergies among strong, existing global health programs within Mount Sinai; it is training the next generation of physicians and health scientists to be leaders in global health; it is making novel discoveries that translate into blueprints for improving health worldwide; and it builds on Mount Sinai's long and proud tradition of providing medical and surgical care in places where need is great and resources few.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».