MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140081120 · doi:10.1111/j.1654-109x.2009.01026.x

Reproductive challenges of a rare grass, <i>Calamagrostis porteri</i> subsp. <i>insperata</i> (Swallen) C. Greene: implications for habitat restoration

2009· article· en· W2140081120 sur OpenAlexaff
David J. Gibson, Michael K. DeLong, Shibi Chandy, Yohanes A. K. Honu

Notice bibliographique

RevueApplied Vegetation Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTiller (botany)Herbaceous plantCanopyPopulationAbundance (ecology)HabitatBotanyAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Habitat management for reproductively challenged rare species is a problem when there is insufficient knowledge of their autecology. This study investigated reproductive failure in the rare grass Calamagrostis porteri ssp. insperata (Swallen) C. Greene (Reed bentgrass). Does the management recommendation of high light stimulate clonal growth, flowering, and seed production? Location: Shawnee National Forest, IL, USA, and in a greenhouse and an experimental garden at Southern Illinois University, Carbondale, IL, USA. Methods: Clones obtained from the three known Illinois populations were grown in a glasshouse under experimental light and soil moisture treatments. After 3 years, plants from the high light treatment were planted outside in an experimental garden where the light treatments were maintained for two more years. In the field, vegetative and flowering tiller density, canopy cover, and associated biotic and abiotic variables including abundance of co‐occurring plant species were monitored for 5 years. The overhead tree canopy was cleared over a portion of one population. Results: In the glasshouse, plants increased in size under high light and moist soil, and there were size differences among populations. Sixty‐six per cent (20 of 30) of the genets flowered when planted outdoors under full sunlight but did not produce seed. In the field, flowering only occurred in Calamagrostis growing in the cleared area, but no seed were produced. The plants in the flowering population were smaller than plants in the other two populations. The herbaceous community associated with Calamagrostis in the open diverged from the communities remaining under the shade. Conclusions: This study highlights the difficulty of managing reproductively challenged rare species. Calamagrostis populations can be managed to enhance clonal growth, but establishment of new populations would require translocation of vegetative material as it is highly unlikely that seed can be obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Vegetation ScienceMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207