Health Promoting Hospitals – Assessing developments in the network
Notice bibliographique
Résumé
Hospitals are specific organizational settings for health promotion efforts. As health care institutions they are already oriented at health, or better at ill health, but with a rather limited focus on health outcomes for patients. Therefore, the Ottawa Charter explicitly asks for the reorientation of health services. And, hospitals also have considerable health effects for other stakeholder populations. This specific potential and challenge has been taken up by the WHO network of Health Promoting Hospitals (HPH), in the last two decades. Based on available literature the article relates the HPH concept to a more general paradigm of health promoting organizational settings; reconstructs the developmental phases of the international WHO HPH Network; elaborates on its concept development and implementation experiences, and discusses its rather limited investments in evaluation studies and the few assessments from outside. HPH has developed a convincing comprehensive concept by demonstration projects, using systematically action and evaluation research. To a lesser degree, the same holds true for its developments of health promotion policies for selected vulnerable groups and linking HPH to quality methodology. But there is no systematic evaluation of health promotion in and by hospitals, especially for the networks and member hospitals of HPH. Even if much of the relevant evidence for HPH comes and will have to come from more general clinical epidemiological, health promotion, quality, organizational and management research, there is need for specific HPH evaluation research, to better utilize, what can be learned from the social experiment of HPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».