Notice bibliographique
Résumé
Writers have invoked the concept of the “cinema of attractions,” from early cinema studies, to claim that horror films sacrifice narrative integrity to deliver sudden frights and spectacular shocks. An examination of the history of the concept of the attraction, however, finds it heavily theorized by Sergei Eisenstein as something that can bind films together in powerful ways. In one horror film, The Old Dark House (1932), slamming doors, quaking thunder, shattering glass and a rampaging mute butler, while scary, also figure in James Whale’s scheme to criss-cross his film with motifs and other repetitions and produce a work that gains with every viewing. Even with its thin narrative, stock characters and, already in 1932, very familiar story about characters trapped in an old dark house, the film hangs together in intricate ways. Most elaborately, Whale embeds attractions in a grid that overlays the tiered spaces of the setting. Characters move up and down the creaky staircases and along the suspended hallways, chasing each other, scuffling, and withholding and disclosing secrets. Scenographic and narrative space mesh into a tight unity lit up by a constellation of “fun house” jolts. Props, including lamps and knives, circulate through these spaces as well, tracing patterns that startle viewers while simultaneously rendering the film rigorously and beautifully coherent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».