MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140092708 · doi:10.5539/jsd.v5n10p1

Applying the Project Management Cost Estimating Standard to Carbon Footprinting

2012· article· en· W2140092708 sur OpenAlexvenueno aff
Seyyed Amin Terouhid, Charles J. Kibert, Maryam Mirhadi Fard

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Florida
Mots-clésGreenhouse gasFootprintingCarbon footprintClimate changeEnvironmental scienceEnvironmental economicsEnvironmental resource managementRobustness (evolution)Computer scienceNatural resource economicsEnvironmental protectionChemistryEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anthropogenic emissions have a significant effect on Earth’s atmosphere and contribute to changes in the global climate. These emissions and their impacts need to be tracked in order to understand their potential consequences and to be able to determine how these impacts can be eliminated or reduced by changes in methods, behaviors, and tools. A carbon footprint is the amount of carbon dioxide and other greenhouse gas emissions generated by an entity over a specific time period or lifecycle. Developing a consistent and clear approach to determining the sources and quantities of these emissions is important due to the emerging demand to account for carbon impacts. Unfortunately there are very few approaches that can accurately estimate and track carbon to determine the climate change impacts of organizations, businesses, and activities. In this paper we propose an approach to carbon footprinting in which the amount of one or more types of carbon gas emissions can be estimated. We propose that by adapting cost estimation standards to carbon footprinting practices, a standard approach can be developed, thus providing a clearer and more focused approach to carbon footprinting. In this study, we have adapted the cost estimation standard of the Project Management Body of Knowledge (PMBOK). This adaptation results in a new methodology for carbon footprint quantification that provides more clarification and robustness to carbon footprinting processes. By breaking down the whole process into three key steps, i.e., inputs, tools and techniques, and outputs, and by introducing relevant steps to take, the methodology can function as a guideline for carbon footprinting studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207