MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140092821 · doi:10.1177/1471301211408122

What’s so big about the ‘little things’: A phenomenological inquiry into the meaning of spiritual care in dementia

2011· article· en· W2140092821 sur OpenAlexaff
Tracy Carr, Sandee L. Hicks-Moore, Phyllis Montgomery

Notice bibliographique

RevueDementia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensLaurentian UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPersonhoodSpiritualityMeaning (existential)PsychologySocial connectednessSpiritual careNursingMedicinePsychotherapistDiseaseAlternative medicineEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although it is widely accepted that spirituality is an important aspect of health and healing in long term care, its meaning and day-to-day implications remain poorly understood. This study explored the meaning of spiritual care from the perspectives of patients living with moderate to severe dementia, their families and their care providers. Using a hermeneutic phenomenological approach, open-ended interviews were conducted in a dementia care unit with 29 participants, including patients, families, RNs, LPNs, and hospital chaplains. Interviewees were asked to share their stories and insights about spiritual care in dementia. Using hermeneutic analysis, the central theme of ‘little things’ was identified. Recognition and attendance to ‘little things’ promoted patients’ sense of personhood and connectedness to self and others. Barriers to spiritual care in dementia were also identified. These findings inform our understanding about effective relational approaches in spiritual care with this unique population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207