Folate and vitamin B<sub>12</sub>status in relation to cognitive impairment and anaemia in the setting of voluntary fortification in the UK
Notice bibliographique
Résumé
Concerns about risks for older people with vitamin B12 deficiency have delayed the introduction of mandatory folic acid fortification in the UK. We examined the risks of anaemia and cognitive impairment in older people with low B12 and high folate status in the setting of voluntary fortification in the UK. Data were obtained from two cross-sectional studies (n 2403) conducted in Oxford city and Banbury in 1995 and 2003, respectively. Associations (OR and 95 % CI) of cognitive impairment and of anaemia with low B12 status (holotranscobalamin < 45 pmol/l) with or without high folate status (defined either as serum folate >30 nmol/l or >60 nmol/l) were estimated after adjustment for age, sex, smoking and study. Mean serum folate levels increased from 15.8 (sd 14.7) nmol/l in 1995 to 31.1 (sd 26.2) nmol/l in 2003. Serum folate levels were greater than 30 nmol/l in 9 % and greater than 60 nmol/l in 5 %. The association of cognitive impairment with low B12 status was unaffected by high v. low folate status (>30 nmol/l) (OR 1.50 (95 % CI 0.91, 2.46) v. 1.45 (95 % CI 1.19, 1.76)), respectively. The associations of cognitive impairment with low B12 status were also similar using the higher cut-off point of 60 nmol/l for folate status ((OR 2.46; 95 % CI 0.90, 6.71) v. (1.56; 95 % CI 1.30, 1.88)). There was no evidence of modification by high folate status of the associations of low B12 with anaemia or cognitive impairment in the setting of voluntary fortification, but periodic surveys are needed to monitor fortification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».