Effects of Perceived Treatment on Quality of Life and Medical Outcomesin a Double-blind Placebo Surgery Trial
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: This study was part of a large double-blind sham surgery-controlled trial designed to determine the effectiveness of transplantation of human embryonic dopamine neurons into the brains of persons with advanced Parkinson's disease. This portion of the study investigated the quality of life (QOL) of participants during the 1 year of double-blind follow-up. OBJECTIVES: To determine whether QOL improved more in the transplant group than in the sham surgery group and to investigate outcomes at 1 year based on perceived treatment (the type of surgery patients thought they received). DESIGN: Participants were randomly assigned to receive either the transplant or sham surgery. Reported results are from the 1-year double-blind period. SETTING: Participants were recruited from across the United States and Canada. Assessment and surgery were conducted at 2 separate university medical centers. PARTICIPANTS: A volunteer sample of 40 persons with idiopathic Parkinson's disease participated in the transplant ("parent") study, and 30 agreed to participate in the related QOL study: 12 received the transplant and 18 received sham surgery. INTERVENTIONS: Interventions in the parent study were transplantation and sham brain surgery. Assessments of QOL were made at baseline and 4, 8, and 12 months after surgery. MAIN OUTCOME MEASURES: Comparison of the actual transplant and sham surgery groups and the perceived treatment groups on QOL and medical outcomes. We also investigated change over time. RESULTS: There were 2 differences or changes over time in the transplant and sham surgery groups. Based on perceived treatment, or treatment patients thought they received, there were numerous differences and changes over time. In all cases, those who thought they received the transplant reported better scores. Blind ratings by medical staff showed similar results. CONCLUSIONS: The placebo effect was very strong in this study, demonstrating the value of placebo-controlled surgical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».