MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140105541 · doi:10.1177/1471301209354026

Challenges to improving end of life care of people with advanced dementia in the UK

2010· article· en· W2140105541 sur OpenAlexfundno aff
Ingela Thuné‐Boyle, Elizabeth L Sampson, Louise Jones, Michael J.E. Sternberg, Dan R. Lee, Martin Blanchard

Notice bibliographique

RevueDementia · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLIFE programmeAlzheimer Society
Mots-clésDementiaPsychological interventionPalliative careAdvance care planningMedicineEnd-of-life careNursingIntervention (counseling)Health careQualitative researchDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The end of life care received by patients with advanced dementia and their carers is of increasing importance as the incidence of dementia is set to rise in the next 30 years. Currently, inappropriate admissions to hospital are common in the UK and patients are less likely to be referred to palliative care services, receive less pain control but undergo more invasive interventions compared to their cognitively intact counterparts. Patients and families are seldom informed of the terminal nature of dementia and advance care planning discussions are rare. The aim of this study was to improve the understanding of end of life care needs for this patient group and their carers, and to use this information to devise an intervention to improve care. Qualitative data were obtained from relatives of 20 patients with advanced dementia admitted to an inner London teaching hospital acute National Health Service (NHS) Trust and 21 health care professionals involved in their care. Framework analysis was used to analyse the transcripts. The results showed that participants’ understanding of dementia and its likely progress was poor. Provision of information regarding the future was rare despite high information needs. Attitudes regarding end of life care were often driven by the participant’s illness awareness. These attitudes served to guide the decision making process and appear to be a major barrier to the provision of more appropriate care. Implications for patient care are discussed and suggestions for future interventions are made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207