MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140121233 · doi:10.1109/ccece.2003.1226202

The effect of reordering and dropping packets on TCP over a slow wireless link

2004· article· en· W2140121233 sur OpenAlexaff
A. Nehme, William Phillips, William Robertson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer networkTCP Westwood plusComputer scienceTCP Friendly Rate ControlTCP accelerationTCP global synchronizationZeta-TCPTCP tuningSackTCP delayed acknowledgmentCUBIC TCPNetwork packetTCP WestwoodTransmission Control ProtocolWireless networkTCP VegasNetwork congestionWirelessEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transmission control protocol (TCP) is used by many standard data application in current wired networks. It has proven to work well in traditional networks where packets losses are mainly due to network congestion. On the other hand, a totally different scenario happens in the wireless link. Due to the high bit error rate (BER), TCP performance is affected. Many corrupted and delayed packets occur in the wireless link that result a poor performance of TCP. There have been a lot of schemes proposed to improve the performance of TCP over wireless networks. This paper discusses the behavior of TCP over a wireless slow link. The effects of dropping and reordering packets are studied. The network is simulated using the network simulator NS (Ref.13), a discrete event simulator targeted at networking research. The modeled link does not suffer from any congestion issues, and there are no intermediate routers where some packets could be dropped due to buffer exhaustion. The behavior and the performance of different TCP enhancement are compared to the new Reno. The TCP enhancements include limiting receiver's advertised window, selective acknowledgment (SACK) option, duplicate selective acknowledgment (D-SACK) option, limited transmit, and initial window of four segments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207