HYDRAULIC GEOMETRY AND LONGITUDINAL PATTERNS OF HABITAT QUANTITY AND QUALITY FOR RAINBOW TROUT (<i>Oncorhynchus mykiss</i>)
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We developed predictions of habitat quantity and quality for three life stages of rainbow trout, Oncorhynchus mykiss , across a range of stream sizes characterized by mean annual discharge of 1 to 50 m 3 s −1 . The physical habitat template was created by nesting a reach‐scale two‐dimensional hydrodynamic model (River2D) within a downstream hydraulic geometry system using published coefficients for low‐gradient and high‐gradient watersheds. This provided both longitudinal and transverse estimates of depth and velocity profiles that, when combined with habitat suitability curves for the life stages, resulted in predictions of habitat quantity (weighted usable area) and habitat quality (the proportion of the stream profile that provided useable habitat) for rainbow trout along the stream continuum. Habitat quantity increased asymptotically for all life history stages but increased more rapidly in the low‐gradient watershed. Habitat quality decreased non‐linearly for young‐of‐the‐year and peaked at intermediate stream sizes for juveniles in both low‐gradient and high‐gradient watersheds. Adult habitat quality peaked in the high‐gradient watershed but increased asymptotically in the low‐gradient watershed, presumably due to lower mean velocities at larger stream sizes. Incorporation of transverse variation in depth and velocity in our physical habitat template provides a more realistic representation of habitat quantity and quality than do earlier assessments based on simple modal estimates of depth and velocity. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».