MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2140133267 · doi:10.3899/jrheum.090364

Assessing Single Joints in Arthritis Clinical Trials

2009· review· en· W2140133267 sur OpenAlexaffvenue
Helen Keen, Clifton O. Bingham, Laurence A. Bradley, Philip G. Conaghan, Alison E. Heald, Gurjit S. Kaeley, Walter P. Maksymowych, Roland W. Moskowitz, H. Ralph Schumacher, Thasia E Woodworth, Philip J. Mease

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModalitiesPhysical therapyArthritisPsychological interventionClinical trialMedical physicsTherapeutic modalitiesPhysical medicine and rehabilitationPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endpoints and outcome measurements to detect changes in joint structure for the assessment of single joints are needed to enable rheumatology clinical trials of therapies targeting preservation of joint structure, especially via locally applied therapies. While the assessment of certain aspects of single joint inflammation and function is accepted in the evaluation of osteoarthritis (OA) using the WOMAC, it tends to be limited to the knee and hip. The advent of therapies that are directed toward a single joint in inflammatory arthritis, including intraarticular cytokine antagonists and gene therapeutics, requires reliable measures to assess change over time in single joints and the clinical meaningfulness of such change. Traditionally, clinical trials for inflammatory arthritis have used composite response indices such as American College of Rheumatology response or improvement in Disease Activity Score as outcomes based on multiple joint clinical measures, acute phase reactants, and functional status. However, it is not known whether these will appropriately detect changes referable to single joint intervention. This Special Interest Group was developed to bring together interested individuals to identify and evaluate outcome measurements for single joints. The knee was the initial focus, as clinical, radiographic, and functional assessments have been well developed for knee OA. A PubMed English language review was conducted before OMERACT 8, evaluating existing clinical instruments in the context of the OMERACT filter. At OMERACT 8, the group developed a research agenda to perform additional validation studies of clinical and functional indices, imaging, synovial histopathology, and soluble biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,004
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→