MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140137347 · doi:10.1037/spq0000064

School climate and bullying victimization: A latent class growth model analysis.

2014· article· en· W2140137347 sur OpenAlexaff
Nicholas A. Gage, Debra A. Prykanowski, Alvin R. Larson

Notice bibliographique

RevueSchool Psychology Quarterly · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPeer victimizationLatent class modelAggressionPoison controlMultilevel modelAt-risk studentsSchool climateIntervention (counseling)Suicide preventionHuman factors and ergonomicsDevelopmental psychologyMathematics educationEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers investigating school-level approaches for bullying prevention are beginning to discuss and target school climate as a construct that (a) may predict prevalence and (b) be an avenue for school-wide intervention efforts (i.e., increasing positive school climate). Although promising, research has not fully examined and established the social-ecological link between school climate factors and bullying/peer aggression. To address this gap, we examined the association between school climate factors and bullying victimization for 4,742 students in Grades 3-12 across 3 school years in a large, very diverse urban school district using latent class growth modeling. Across 3 different models (elementary, secondary, and transition to middle school), a 3-class model was identified, which included students at high-risk for bullying victimization. Results indicated that, for all students, respect for diversity and student differences (e.g., racial diversity) predicted within-class decreases in reports of bullying. High-risk elementary students reported that adult support in school was a significant predictor of within-class reduction of bullying, and high-risk secondary students report peer support as a significant predictor of within-class reduction of bullying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations203
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchool Psychology QuarterlyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207