Investigating the discernible and distinct effects of platinum-based chemotherapy regimens for metastatic triple-negative breast cancer on time to progression
Notice bibliographique
Résumé
Platinum-based chemotherapy regimens are frequently used in patients with triple-negative breast cancer (TNBC). The aim of the current study was to assess whether or not platinum-based chemotherapy is associated with an increased time to progression when compared with non-platinum-based regimens in TNBC and non-TNBC. A retrospective analysis was conducted within a cohort of patients with metastatic breast cancer who received platinum-based chemotherapy at a single institution. Data were collected for up to three lines of treatment for metastatic disease. Time to progression was determined for platinum-based chemotherapy and non-platinum-based regimens for each line of treatment. Adjusted hazard ratios (HRs), together with 95% confidence intervals (CIs) were estimated comparing the time to progression associated with the use of platinum-based chemotherapy versus non-platinum-based regimens. A total of 159 patients were included in the analysis, with 58 diagnosed with TNBC. Among the patients with TNBC, compared with non-platinum-based chemotherapy, no correlation was identified between platinum-based chemotherapy and an improved time to progression [first line: HR, 0.97 (95% CI, 0.40-2.35); second line: HR, 0.91 (95% CI, 0.42-2.01); and third line: HR, 2.83 (95% CI, 0.73-11.03)]. By contrast, patients with non-TNBC appeared to improve with non-platinum-based chemotherapy [first line: HR, 2.57 (95% CI, 1.11-5.99); second line: HR, 1.91 (95% CI, 1.00-3.63); and third line: HR, 1.08 (95% CI, 0.53-2.18)]. Although the present study was limited by the sample size and its observational nature, the results indicated that platinum-based chemotherapy does not offer a discernible or distinct advantage compared with standard regimens in patients with TNBC, and is perhaps less efficacious in patients with non-TNBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».