Relationships between quantitative spinal cord MRI and retinal layers in multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess relationships between spinal cord MRI (SC-MRI) and retinal measures, and to evaluate whether these measures independently relate to clinical disability in multiple sclerosis (MS). METHODS: One hundred two patients with MS and 11 healthy controls underwent 3-tesla brain and cervical SC-MRI, which included standard T1- and T2-based sequences and diffusion-tensor and magnetization-transfer imaging, and optical coherence tomography with automated segmentation. Clinical assessments included visual acuity (VA), Expanded Disability Status Scale, MS functional composite, vibration sensation threshold, and hip-flexion strength. Regions of interest circumscribing SC cross-sections at C3-4 were used to obtain cross-sectional area (CSA), fractional anisotropy (FA), perpendicular diffusivity (λ⊥), and magnetization transfer ratio. Multivariable regression assessed group differences and SC, retinal, and clinical relationships. RESULTS: In MS, there were correlations between SC-CSA, SC-FA, SC-λ⊥, and peripapillary retinal nerve fiber layer (pRNFL) (p = 0.01, p = 0.002, p = 0.001, respectively) after adjusting for age, sex, prior optic neuritis, and brain atrophy. In multivariable clinical models, when SC-CSA, pRNFL, and brain atrophy were included simultaneously, SC-CSA and pRNFL retained independent relationships with low-contrast VA (p = 0.04, p = 0.002, respectively), high-contrast VA (p = 0.06, p = 0.008), and vibration sensation threshold (p = 0.01, p = 0.05). SC-CSA alone retained independent relationships with Expanded Disability Status Scale (p = 0.001), hip-flexion strength (p = 0.001), and MS functional composite (p = 0.004). CONCLUSIONS: In this cross-sectional study of patients with MS, correlations exist between SC-MRI and retinal layers, and both exhibit independent relationships with clinical dysfunction. These findings suggest that the SC and optic nerve reflect ongoing global pathologic processes that supplement measures of whole-brain atrophy, highlighting the importance of combining measures from unique compartments to facilitate a thorough examination of regional and global disease processes that contribute to clinical disability in MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».