Characterization of Fungal Pathogens Associated with White Pine Needle Damage (WPND) in Northeastern North America
Notice bibliographique
Résumé
Eastern white pine is a crucial ecological and economic component of forests in the northern USA and eastern Canada, and is now facing an emerging problem in white pine needle damage (WPND). It is still unclear whether WPND results from one, or the combination of several fungal pathogens. Therefore, the first objective of this study was to characterize the fungi associated with WPND in the northeastern United States and document the damage being done to mature eastern white pine as a result of repeated defoliation. To date, 22 species of fungi, either cultured from diseased pine needles or formed fruiting bodies on pine needles were identified based on morphology and sequence data. Lecanosticta acicola and a putative new species of Septorioides were the species most frequently recovered from diseased needles, in addition to needle cast fungi Lophophacidium dooksii and Bifusella linearis, two obligate fungal pathogens that were frequently observed on pine needles in the northeast, but have not been known to cause excessive defoliation of eastern white pine. A second objective was to monitor yearly the health of 63 pairs of healthy and unhealthy trees in eight affected locations throughout New England. Since 2012, affected trees are increasingly and repeatedly chlorotic and defoliated every year. Trees that were initially healthy are now exhibiting symptoms. While L. acicola appears to be the primary pathogen causing WPND, several other common needle pathogens are being more frequently observed and the role of climate change may be important in the disease ecology of WPND. These defoliation events, while once a sporadic occurrence, have now become more frequent as observed in continued crown deterioration of eastern white pine in long-term monitoring plots followed during the course of this three-year study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».