MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140164253 · doi:10.1093/anatox/35.9.613

Investigating the Use of Stimulants in Out-of-Competition Sport Samples

2011· article· en· W2140164253 sur OpenAlexaff
Thierry Boghosian, Irene Mazzoni, Osquel Barroso, Olivier Rabin

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Toxicology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensWorld Anti-Doping Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesCompetition (biology)AlertnessAgency (philosophy)PsychologyMedicineApplied psychologyPharmacologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The List of Prohibited Substances and Methods (the List), an International Standard published yearly by the World Anti-Doping Agency (WADA), determines which substances and methods are prohibited in sport in- and out-of-competition. Stimulants are included within drug class S.6 under the in-competition testing section of the List. Athletes may be tempted to use stimulants as ergogenic aids in-competition in order to temporarily improve their mental and/or physical functions by increasing alertness, aggressiveness, motivation, locomotion, heart rate, and reducing fatigue. The Prohibited List Expert Group, responsible for the maintenance of the List, approved WADA funding for a two-year study to determine whether athletes were also using stimulants to benefit from their performance-enhancing effects during the training phase between competitions (i.e., out-of-competition). This study, involving 11 WADA-accredited laboratories, found that the use of stimulants by athletes during training was not significantly prevalent (0.36% of positive findings), suggesting that this issue does not, at the moment, pose a further challenge to the fight against doping in sport. In addition, the study supports the current structure in the Prohibited List that differentiates banned substances into the in- and out-of-competition classifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical ToxicologyMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207