MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140169172

ORGANIZATIONAL COMMUNITY CHARACTERISTICS AND BARRIERS TO ENVIRONMENTAL MANAGEMENT: ADDRESSING THE ROLE OF COMMUNITIES OF PRACTICE, LANGUAGE, AND MENTAL MODELS IN ORGANIZATIONAL CHANGE

2011· article· en· W2140169172 sur OpenAlexvenueno aff
Geneviève M. Perron

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational commitmentOrganizational changeOrganizational behavior and human resourcesPsychologyKnowledge managementBusinessEnvironmental resource managementPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current state of organizational environmental management is inadequate to face the risks posed by the natural environment such as resource scarcities resulting from natural, social and/or economic processes such as increases in extreme weather events, natural resources-based conflicts, regulatory restrictions, or trading commodities fluctuations. These changes to the organizational environment call for adaptation so that we may maintain our ability to produce and function sustainably. \n\nOrganizations need to adopt practices and processes that consider the natural environment. The adoption of environmental management practices and processes has, however, met barriers. Faced with initiatives that promise considerable financial and environmental benefits, research has reported resistance to buy-in. I suggest that perception barriers, imbedded in language, have a role to play in this lack of change. I propose that individual’s mental model of the organization filters information for decision-making based on language. I suggest that the linguistic repertoire of communities of practice is used to filter information relevant to organizational decision-making.\n\nA quantitative study showed that differences in community of practice linguistic repertoires are found between the environmental and business communities. In addition, varying levels of familiarity with the repertoire of a community of practice were explored to determine whether community membership is reflected in the linguistic repertoires of individuals. The results suggested that the familiarity of graduate students with the linguistic repertoire of the community of practice they were studying was more akin to membership in a community of interest than a community of practice. In addition, the results suggested that environmental and business communities held opposing sets of relevant linguistic repertoires, providing grounds for communication barriers. \n\nFinally, in addition to exploring language’s potential as a barrier and opportunity for change, the in individual’s mental models ability to change was explored. Through case study observations, I showed that a change in the individual’s mental model of the organization could result from participation in an eco-efficiency program. The participants, high-level decision-makers in the organizations, introduced the natural environment as a new aspect to their future decision-making process following participation. Contributions to management and social theory are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207