MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140179522 · doi:10.1177/0306624x04273433

Cross-Validation of the Self-Appraisal Questionnaire: A Tool for Assessing Violent and Nonviolent Recidivism With Female Offenders

2005· article· en· W2140179522 sur OpenAlexaff
Wagdy Loza, Lee Hong Neo, Ariana Shahinfar, Amel Loza-Fanous

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPsychologyPredictive validityClinical psychologyInjury preventionPoison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionPsychiatryMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Self-Appraisal Questionnaire (SAQ) is a 72-item self-report measure designed to predict violent and nonviolent recidivism among adult male criminal offenders. It was administered to 91 female offenders incarcerated in Pennsylvania and 183 incarcerated in Singapore correctional systems. Results indicated that the SAQ has sound psychometric properties, with acceptable reliability and concurrent and predictive validity for assessing violent and nonviolent recidivism. There were no significant differences between the scores of African American and Asian offenders and the responses of the White offenders. Similar to the findings from male offenders, the present results provide some support for the validity of the SAQ in the prediction of violent and nonviolent recidivism risk among White, African American, and Asian female offenders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative CriminologyMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207