Chloroplast haplotype variation among monoecious and dioecious populations of <i>Sagittaria latifolia</i> (Alismataceae) in eastern North America
Notice bibliographique
Résumé
Aquatic plants commonly have extensive geographical distributions, implying few restrictions to dispersal. Here we investigate the postglacial history of an aquatic plant with contrasting sexual systems (monoecy and dioecy), which are predicted to affect dispersal ability. We examined the distribution of cpDNA haplotypes using polymerase chain reaction-restriction fragment length polymorphism (PCR-RFLP) among 76 populations (32 monoecious, 38 dioecious, two mixed and four undetermined populations) of Sagittaria latifolia sampled throughout eastern North America. We also use these data to investigate the polarity of the evolutionary transition between monoecy and dioecy. Using PCR-RFLP, we identified eight cpDNA haplotypes. All haplotypes were found in unglaciated areas of the species' range, clustered primarily in the southeastern United States, providing evidence that glacial refugia probably occurred in this area. Genetic diversity (hT) was more than six times greater among monoecious compared to dioecious populations. All seven of the haplotypes for which the sexual system could be determined were represented among monoecious populations. In contrast, only four haplotypes were detected in dioecious populations and 94% of individuals from dioecious populations possessed a single haplotype. Monoecious populations possessing this widespread haplotype were restricted to the southern portion of the range, indicating that dioecy probably originated in this region and then spread northwards. The distribution of cpDNA haplotypes in dioecious populations represents a subset of the variation found in monoecious populations, a pattern expected if dioecy has evolved from monoecy in S. latifolia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».