Evaluation of the Injury Impairment Scale, a Tool to Predict Road Crash Sequelae, in a French Cohort of Road Crash Survivors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of the present study was to validate sequelae prediction by the Maximal Injury Impairment Score (M-IIS) in comparison with the Functional Independence Measure (FIM) assessed at 1-year follow-up of severe road crash victims. METHODS: The study population came from "the Etude et Suivi d'une Population d'Accidentés de la Route dans le Rhône" (ESPARR; Rhône Area Road Crash Victim Follow-up Study) cohort: 178 victims (with Maximal Abbreviated Injury Scale ≥ 3) of road crashes in the Rhône administrative department of France, aged ≥ 16 years and with medical examination including FIM scoring 1 year postaccident. Two thresholds were tested for both scores. Firstly, the relation between FIM and M-IIS was assessed on logistic regression models adjusted on age and presence of complications at 1 year postaccident. The predictive capacity of M-IIS was expressed as its negative and positive predictive values and was considered good when 80 percent or better. RESULTS: Sixty-three of the 178 adult subjects (mean age = 37.7 years; range = 16.1-82.9 years) showed postaccident complications. One-year sequelae prediction on M-IIS was greater in head, spine, and limb lesions but limited to slight impairments (M-IIS = 1). There was a significant correlation between FIM and M-IIS, although age and medical complications were confounding factors on certain multivariate models. The predictive capacity of M-IIS was low for all types of sequelae. CONCLUSIONS: M-IIS, in this severely injured population, failed to predict sequelae at 1 year as measured by the FIM, despite a good correlation between the two. Complications are to be taken into account in assessing the M-IIS's capacity to predict sequelae. Further evaluation will be needed on larger series or assessment of other indicators and measures of sequelae at 1 year to obtain a robust tool to predict road crash sequelae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».