Evaluation of the Injury Impairment Scale, a Tool to Predict Road Crash Sequelae, in a French Cohort of Road Crash Survivors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of the present study was to validate sequelae prediction by the Maximal Injury Impairment Score (M-IIS) in comparison with the Functional Independence Measure (FIM) assessed at 1-year follow-up of severe road crash victims. METHODS: The study population came from "the Etude et Suivi d'une Population d'Accidentés de la Route dans le Rhône" (ESPARR; Rhône Area Road Crash Victim Follow-up Study) cohort: 178 victims (with Maximal Abbreviated Injury Scale ≥ 3) of road crashes in the Rhône administrative department of France, aged ≥ 16 years and with medical examination including FIM scoring 1 year postaccident. Two thresholds were tested for both scores. Firstly, the relation between FIM and M-IIS was assessed on logistic regression models adjusted on age and presence of complications at 1 year postaccident. The predictive capacity of M-IIS was expressed as its negative and positive predictive values and was considered good when 80 percent or better. RESULTS: Sixty-three of the 178 adult subjects (mean age = 37.7 years; range = 16.1-82.9 years) showed postaccident complications. One-year sequelae prediction on M-IIS was greater in head, spine, and limb lesions but limited to slight impairments (M-IIS = 1). There was a significant correlation between FIM and M-IIS, although age and medical complications were confounding factors on certain multivariate models. The predictive capacity of M-IIS was low for all types of sequelae. CONCLUSIONS: M-IIS, in this severely injured population, failed to predict sequelae at 1 year as measured by the FIM, despite a good correlation between the two. Complications are to be taken into account in assessing the M-IIS's capacity to predict sequelae. Further evaluation will be needed on larger series or assessment of other indicators and measures of sequelae at 1 year to obtain a robust tool to predict road crash sequelae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».