Evaluation of Safe Kids Week 2001: prevention of scald and burn injuries in young children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate Safe Kids Week 2001-a national public awareness campaign on scald and burn prevention-run by Safe Kids Canada. DESIGN: Random digit dial telephone survey. SETTING: Canada. SUBJECTS: Parents or guardians of children under 9 years. Two groups of parents were compared, those "exposed" to the campaign (defined as having "seen, heard, or read anything about scald and burn prevention during the period 28 May to 3 June 2001") and those "unexposed" to the campaign. INTERVENTION: Burn safety information was disseminated via the media, 5000 retail stores, and 348 community partners across Canada. The campaign emphasized four key messages: (1). Lower your water temperature, hot tap water could burn your child! (2). Make sure your child is safe in the kitchen. (3). Keep hot drinks away from your child. (4). Check your smoke alarms regularly. OUTCOME MEASURES: Change in parental knowledge and behavior. RESULTS: A total of 29871 telephone numbers were called, with a household refusal rate of 27%. Nationally, 14% of parents were exposed to the campaign and 504 parents were interviewed, 251 in the "exposed" group and 253 in the "unexposed" group. Parents exposed to Safe Kids Week 2001 were 1.5-5 times more likely to be aware of key campaign messages, and 2-3 times more likely to test and lower the water heater temperature, compared with unexposed parents. CONCLUSION: Safe Kids Week 2001 reached a significant proportion of parents of young children. In addition, the campaign appeared to increase burn safety knowledge and lead to behavior changes among exposed parents, compared with unexposed parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».