Patch size effects on plant species decline in an experimentally fragmented landscape
Notice bibliographique
Résumé
Understanding local and global extinction is a fundamental objective of both basic and applied ecology. Island biogeography theory (IBT) and succession theory provide frameworks for understanding extinction in changing landscapes. We explore the relative contribution of fragment size vs. succession on species' declines by examining distributions of abundances for 18 plant species declining over time in an experimentally fragmented landscape in northeast Kansas, U.S.A. If patch size effects dominate, early-successional species should persist longer on large patches, but if successional processes dominate, the reverse should hold, because in our system woody plant colonization is accelerated on large patches. To compare the patterns in abundance among patch sizes, we characterize joint shifts in local abundance and occupancy with a new metric: rank occupancy-abundance profiles (ROAPs). As succession progressed, statistically significant patch size effects emerged for 11 of 18 species. More early-successional species persisted longer on large patches, despite the fact that woody encroachment (succession) progressed faster in these patches. Clonal perennial species persisted longer on large patches compared to small patches. All species that persisted longer on small patches were annuals that recruit from the seed bank each year. The degree to which species declined in occupancy vs. abundance varied dramatically among species: some species declined first in occupancy, others remained widespread or even expanded their distribution, even as they declined in local abundance. Consequently, species exhibited various types of rarity as succession progressed. Understanding the effect of fragmentation on extinction trajectories requires a species-by-species approach encompassing both occupancy and local abundance. We propose that ROAPs provide a useful tool for comparing the distribution of local abundances among landscape types, years, and species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».