MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140207145 · doi:10.1517/14712598.2011.557657

The role of bevacizumab in colorectal cancer: understanding its benefits and limitations

2011· review· en· W2140207145 sur OpenAlexaff
Karen Mulder, Andrew Scarfe, Neil Chua, Jennifer L. Spratlin

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensAlberta Cancer FoundationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBevacizumabColorectal cancerMedicineOncologyClinical trialAngiogenesisCancerExpert opinionAdjuvantInternal medicineBioinformaticsIntensive care medicineChemotherapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Angiogenesis is a key factor in the development of aberrant blood vessels required for malignant growth, invasion and progression. Inhibiting VEGF is by far the most clinically advanced anti-angiogenic target. Bevacizumab (BV), the only humanized mAb directed against VEGF, is approved for use in multiple tumor types after successful clinical trial results demonstrated benefits in progression-free survival and/or overall survival when combined with common cytotoxic chemotherapies. AREAS COVERED: The review focuses on the use of BV in colorectal cancer, discusses the clinical trial data supporting its increasing use and explores its limitations. Readers will gain a succinct description of the trial data demonstrating a modest survival benefit in metastatic colorectal cancer (mCRC) and the lack of benefit of BV when utilized in the adjuvant setting. A review of common BV toxicities and a discussion about possible BV resistance mechanisms are also provided. EXPERT OPINION: Although BV has demonstrated efficacy in mCRC, there is an urgent need to improve the understanding of its mechanism of action and the development of BV resistance. Furthermore, there is a need for delineating predictive markers of BV efficacy and toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207