MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140210955 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-10-0513

Epigenetic Modifications in Double-Strand Break DNA Damage Signaling and Repair

2010· review· en· W2140210955 sur OpenAlexafffund
Dorine Rossetto, Andrew W. Truman, Stephen J. Kron, Jacques Côté

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2010
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversité LavalHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDNA damageChromatinDNA repairBiologyCell biologyCell cycle checkpointHistoneG2-M DNA damage checkpointEpigeneticsCell cycleDNACancer researchCellGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Factors involved in the cellular response to double-strand break (DSB) DNA damage have been identified as potential therapeutic targets that would greatly sensitize cancer cells to radiotherapy and genotoxic chemotherapy. These targets could disable the repair machinery and/or reinstate normal cell-cycle checkpoint leading to growth arrest, senescence, and apoptosis. It is now clear that a major aspect of the DNA damage response occurs through specific interactions with chromatin structure and its modulation. It implicates highly dynamic posttranslational modifications of histones that are critical for DNA damage recognition and/or signaling, repair of the lesion, and release of cell-cycle arrest. Therefore, drugs that target the enzymes responsible for these modifications, or the protein modules reading them, have very high therapeutic potential. This review presents the current state of knowledge on the different chromatin modifications and their roles in each step of eukaryotic DSB DNA damage response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations185
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207