An Interdisciplinary Memory Clinic
Notice bibliographique
Résumé
Pharmacists have developed innovative practices in various settings as singular providers or as members of multidisciplinary or interdisciplinary teams. Examples include pharmacists practicing in heart failure, hypertension, or hyperlipidemia clinics. There is a paucity of literature describing pharmacists in interdisciplinary memory clinics and specifically pharmacists practicing in interdisciplinary, primary care-based memory clinics. New practice models should be disseminated to guide others in the development of similar models given the complexity of this population. Patients with dementia are more difficult to manage because of cognitive impairment, behavioral and psychological symptoms, the common presence of multiple comorbidities, and related polypharmacy and caregiver issues. These challenges require expertise in neurodegenerative disorders and geriatrics. The purpose of this article is to describe the role of clinical pharmacists providing care to patients with cognitive complaints in a primary care-based, interdisciplinary memory clinic, with a focus on how the pharmacist practices and is integrated in this collaborative care setting. Patients are assessed using an interdisciplinary approach, with team consensus for assessment and planning of care. Pharmacists' activities include assessment of (1) appropriateness of medications based on frailty, (2) medications that can impair cognition and/or function, (3) medication adherence and management skills, and (4) vascular risk factor control. Pharmacists provide education regarding medications and diseases, ensure appropriate transitions in care, and conduct home visits. Pharmacist participation in this clinic represents a novel opportunity to advance pharmacy practice in primary care, interdisciplinary models. Work is ongoing to describe outcomes attributable to pharmacist participation in this clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».