MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140213234 · doi:10.1111/jbg.12036

Linear and <scp>P</scp>oisson models for genetic evaluation of tick resistance in cross‐bred <scp>H</scp>ereford x <scp>N</scp>ellore cattle

2013· article· en· W2140213234 sur OpenAlexaff
Denise Rocha Ayres, Rodrigo Junqueira Pereira, Arione Augusti Boligon, Ferran Silva, Flávio S. Schenkel, Vanerlei Mozaquatro Roso, Lúcia Galvão de Albuquerque

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Breeding and Genetics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésGoodness of fitStatisticsGeneralized linear modelDeviance (statistics)HeritabilityLinear modelMathematicsPoisson distributionResidualBiologyGenetic modelRandom effects modelTickTraitGeneticsEcologyComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cattle resistance to ticks is measured by the number of ticks infesting the animal. The model used for the genetic analysis of cattle resistance to ticks frequently requires logarithmic transformation of the observations. The objective of this study was to evaluate the predictive ability and goodness of fit of different models for the analysis of this trait in cross-bred Hereford x Nellore cattle. Three models were tested: a linear model using logarithmic transformation of the observations (MLOG); a linear model without transformation of the observations (MLIN); and a generalized linear Poisson model with residual term (MPOI). All models included the classificatory effects of contemporary group and genetic group and the covariates age of animal at the time of recording and individual heterozygosis, as well as additive genetic effects as random effects. Heritability estimates were 0.08 ± 0.02, 0.10 ± 0.02 and 0.14 ± 0.04 for MLIN, MLOG and MPOI models, respectively. The model fit quality, verified by deviance information criterion (DIC) and residual mean square, indicated fit superiority of MPOI model. The predictive ability of the models was compared by validation test in independent sample. The MPOI model was slightly superior in terms of goodness of fit and predictive ability, whereas the correlations between observed and predicted tick counts were practically the same for all models. A higher rank correlation between breeding values was observed between models MLOG and MPOI. Poisson model can be used for the selection of tick-resistant animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Breeding and GeneticsMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207