MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140214704 · doi:10.21083/surg.v7i3.2914

Revealing the truth about nutrition labelling: The age of the confused consumer

2014· article· en· W2140214704 sur OpenAlexaffvenue
Kassandra Wagner

Notice bibliographique

RevueSURG Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutrition facts labelLabellingNutrition LabelingNutrition EducationPerceptionQuality (philosophy)MarketingFood labellingFood choiceFood productsNutritional informationNutrition informationBusinessAdvertisingPsychologyEnvironmental healthMedicineFood scienceGerontologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inadequate nutrition is considered to be a leading cause of mortality in the world. Access to quality information about the nutritional quality of food products is essential for making informed decisions in terms of food selection. To this end, nutrition labelling can be used as a tool for helping guide consumers food choices. This review article will examine which consumers use nutrition labels and what types of information they get from them; how nutrition labels influence health choices, dietary habits, and consumer behaviours; and finally, current practices in nutrition labelling and whether this aligns with consumer preferences. Findings from this article are useful for developing methods of nutritional label education and understanding how nutrition labels can be improved to become more useful to consumers.
 
 Keywords: health; nutrition labelling; food products; packaging; public education; consumer perception

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSURG JournalMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207