MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140225858 · doi:10.6000/1927-5129.2015.11.67

To Assess the Quality of Life in Patients Suffering from Allergic Rhinitis

2015· article· en· W2140225858 sur OpenAlexvenueno aff
Nikhil Sharma, Prithpal Singh Matreja, Monika Gupta, Vipan Gupta, Manish Gupta, Ashwani K Gupta

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)NoseObservational studyInformed consentCross-sectional studyPediatricsProspective cohort studyMedical historyPhysical therapyInternal medicineSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Allergic Rhinitis (AR) associated with impairments in patients day-to-day functioning at home and work is a global health problem. It’s associated with sleep disorders, emotional problems, impairment in activities, and social functioning. However, it’s not known to what extent quality of life (QOL) scores, work impairment, or sleep is altered in Indian setup hence, this study was designed to assess the quality of life of patients suffering from allergic rhinitis.Methodology: This prospective, observational, cross sectional study was conducted on patients suffering from allergic rhinitis visiting the out patients | department. The patients who gave written informed consent were divided into two groups based on gender, Group 1 was males and Group 2 was females. A detailed history was taken and participants underwent thorough medical examination, followed by assessment on Rhino conjunctivitis Quality of Life Questionnaire (RQLQ) and WHOQOL – Bref scores.Results: A total of 87 patients were screened of which 40 patients were enrolled in study. The average age of patients in the study was 28.08±10.01, a total of 26 males and 14 females completed the study. There were significantly worse non nose/eyes symptoms scores, practical problems, and emotional scores in patients in Group 2 as compared to Group 1. Group 1 had better aspect of sleep, nasal symptoms, and eyes symptoms as compared to Group 2. Whereas, Group2 had better aspect of activities score as compared to Group 1.Conclusion: To conclude both groups had compromised quality of life, with females being more affected as compared to males

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207