MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2140226949 · doi:10.3899/jrheum.100688

Matching Therapy to Body Rhythms: An Endocrine Approach to Treating Rheumatoid Arthritis

2010· letter· en· W2140226949 sur OpenAlexvenueno aff
Marni N. Silverman, Esther M. Sternberg

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisPrednisoneInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The value and efficacy of corticosteroids in treatment of rheumatoid arthritis (RA) has been recognized ever since the Nobel Prize in Physiology and Medicine was awarded in 1950 for the astonishing discovery of Edward Kendall, Philip Hench, and Tadeus Reichstein1. The description of Hench’s treatment of the first patient with Kendall’s compound E (later known as cortisone) reads like a story out of the annals of the miracle cures at Lourdes2. The young woman, unable to walk and bedridden with severe debilitating RA for 4 years, gets up, walks and leaves hospital recovered, only 4 days after treatment with daily intramuscular injections of the drug. The Nobel Prize was awarded to this team only one year after this observation, and after treatment of another couple of dozen patients3. Prednisone has since been a mainstay of treatment of RA and other inflammatory/autoimmune conditions. The major stumbling block for this otherwise miraculous drug has been its severe side effects when used in high doses and for prolonged periods of time. These include adrenal insufficiency; osteoporosis; metabolic syndrome, including diabetes; central fat deposition; skin atrophy; “moon” face; impaired resistance to infection, with increased … Address correspondence to Dr. Sternberg. E-mail: sternbee{at}mail.nih.gov

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→