MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140234238 · doi:10.2105/ajph.2013.301523

Contribution of Maternal Age to Preterm Birth Rates in Denmark and Quebec, 1981–2008

2013· article· en· W2140234238 sur OpenAlexaboutno aff
Nathalie Auger, Anne Vinkel Hansen, Laust Hvas Mortensen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We sought evidence to support the hypothesis that advancing maternal age is potentially causing a rise in preterm birth (PTB) rates in high-income countries. METHODS: We assessed maternal age-specific trends in PTB using all singleton live births in Denmark (n = 1 674 308) and Quebec (n = 2 291 253) from 1981 to 2008. We decomposed the country-specific contributions of age-specific PTB rates and maternal age distribution to overall PTB rates over time. RESULTS: PTB rates increased from 4.4% to 5.0% in Denmark and from 5.1% to 6.0% in Quebec. Rates increased the most in women aged 20 to 29 years, whereas rates decreased or remained stable in women aged 35 years and older. The overall increase over time was driven by age-specific PTB rates, although the contribution of younger women was countered by fewer births at this age in both Denmark and Quebec. CONCLUSIONS: PTB rates increased among women aged 20 to 29 years, but their contribution to the overall PTB rates was offset by older maternal age over time. Women aged 20 to 29 years should be targeted to reduce PTB rates, as potential for prevention may be greater in this age group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207