MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140238199 · doi:10.1200/jco.2007.12.8322

Age and Comorbidity As Independent Prognostic Factors in the Treatment of Non–Small-Cell Lung Cancer: A Review of National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group Trials

2007· review· en· W2140238199 sur OpenAlexaffabout
Timothy R. Asmis, Keyue Ding, Lesley Seymour, Frances A. Shepherd, Natasha B. Leighl, Tim Winton, Marlo Whitehead, Johanna N. Spaans, Barbara Graham, Glenwood Goss

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineInternal medicineComorbidityLung cancerHazard ratioCancerPerformance statusProportional hazards modelRandomized controlled trialChemotherapyClinical trialOncologySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study analyzed patients enrolled in two large, prospectively randomized trials of systemic chemotherapy (adjuvant/palliative setting) for non-small-cell lung Cancer (NSCLC). The main objective was to determine if age and/or the burden of chronic medical conditions (comorbidity) are independent predictors of survival, treatment delivery, and toxicity. PATIENTS AND METHODS: Baseline comorbid conditions were scored using the Charlson comorbidity index (CCI), a validated measure of patient comorbidity that is weighted according to the influence of comorbidity on overall mortality. The CCI score (CCIS) was correlated with demographic data,(ie, age, sex, race), performance status (PS), histology, cancer stage, patient weight, hemoglobin, alkaline phosphatase, lactate dehydrogenase, outcomes of chemotherapy delivery (ie, type, total dose, and dose intensity), survival, and response. RESULTS: A total of 1,255 patients were included in this analysis. The median age was 61 years (range, 34 to 89 years); 34% of patients were elderly (at least 65 years of age); and 31% had comorbid conditions at randomization. Twenty-five percent of patients had a CCIS of 1, whereas 6% had a CCIS of 2 or greater. Elderly patients were more likely to have a CCIS equal to or greater than 1 compared with younger patients (42% v 26%; P < .0001), as were male patients (35% v 21%; P < .0001) and patients with squamous histology (36% v 29%; P = .001). Although age did not influence overall survival, the CCIS appeared prognostic (CCIS 1 v 0; hazard ratio 1.28; 95%CI, 1.09 to 1.5; P = .003). CONCLUSION: In these large, randomized trials, the presence of comorbid conditions (CCIS > or = 1), rather than age more than 65 years, was associated with poorer survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,489
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations334
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207