Obstetric and neonatal outcomes to recombinant porcine somatotropin administered in the last third of pregnancy to primiparous sows
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to investigate whether the administration of recombinant porcine somatotropin (rpST) late in gestation is associated with increased rates of obstetric and neonatal complications in primiparous sows. From days 80 to 114 of gestational age, 20 primiparous sows were randomly assigned to receive an intramuscular injection of either saline or 6 mg rpST/day. Throughout pregnancy, sows were fed 2.5 to 3 kg/day of a corn-soybean diet (14 MJ ME/kg). Of 111 piglets born to control sows and 109 piglets born to treated sows, 8.1% and 17.4% piglets respectively died intrapartum (P=0.04). Glucose blood levels in sows and live-born piglets in the rpST-treated group were significantly higher than in their corresponding controls. Birth weight of live-born piglets in the treated group was 1.4 +/- 0.1 kg versus 1.3 +/- 0.1 kg in the control group (P<0.0001). Birth weight of piglets born dead was also higher in the former than in the latter group (P<0.0001). No evidence of teratogenicity was observed in either of the groups. In conclusion, rpST administration in late pregnancy to primparous sows increased the rate of neonatal deaths and was associated with higher blood glucose levels in both sows and piglets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».