Vitamin D Status in Patients With Stage IV Colorectal Cancer: Findings From Intergroup Trial N9741
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Previous studies have suggested that higher plasma 25-hydroxyvitamin D(3) [25(OH)D] levels are associated with decreased colorectal cancer risk and improved survival, but the prevalence of vitamin D deficiency in advanced colorectal cancer and its influence on outcomes are unknown. PATIENTS AND METHODS: We prospectively measured plasma 25(OH)D levels in 515 patients with stage IV colorectal cancer participating in a randomized trial of chemotherapy. Vitamin D deficiency was defined as 25(OH)D lower than 20 ng/mL, insufficiency as 20 to 29 ng/mL, and sufficiency as ≥ 30 ng/mL. We examined the association between baseline 25(OH)D level and selected patient characteristics. Cox proportional hazards models were used to calculate hazard ratios (HR) for death, disease progression, and tumor response, adjusted for prognostic factors. RESULTS: Among 515 eligible patients, 50% of the study population was vitamin D deficient, and 82% were vitamin D insufficient. Plasma 25(OH)D levels were lower in black patients compared to white patients and patients of other race (median, 10.7 v 21.1 v 19.3 ng/mL, respectively; P < .001), and females compared to males (median, 18.3 v 21.7 ng/mL, respectively; P = .0005). Baseline plasma 25(OH)D levels were not associated with patient outcome, although given the distribution of plasma levels in this cohort, statistical power for survival analyses were limited. CONCLUSION: Vitamin D deficiency is highly prevalent among patients with stage IV colorectal cancer receiving first-line chemotherapy, particularly in black and female patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».