MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140245305 · doi:10.21437/speechprosody.2008-7

Detecting non-modal phonation in telephone speech

2008· article· en· W2140245305 sur OpenAlexaff
Tae-Jin Yoon, Jennifer Cole, Mark Hasegawa‐Johnson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPhonationSpeech recognitionFormantComputer scienceSpeech processingVoice activity detectionModalAcousticsSupport vector machineArtificial intelligenceVowelPhysicsAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-modal phonation conveys both linguistic and paralinguistic information, and is distinguished by acoustic source and filter features. Detecting non-modal phonation in speech requires reliable F0 analysis, a problem for telephone-band speech, where F0 analysis frequently fails. We demonstrate an approach to the detection of creaky phonation in telephone speech based on robust F0 and spectral analysis. Our F0 analysis relies on an autocorrelation algorithm applied to the intensity-boosted and inverse-filtered speech signal and succeeds in regions of nonmodal phonation where the non-filtered F0 analysis typically fails. In addition to the extracted F0 values, spectral amplitude is measured at the first two harmonics (H1, H2) and the first three formants (A1, A2, A3). Visual and spectral inspection of the detected creaky phonation confirms the findings reported from laboratory setting. Statistical analysis using oneway ANOVA and classification using Support Vector Machine (SVM) reveals promising results which lead to further improvement for automatic detection of non-modal phonation in telephone speech. 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207