MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140252433 · doi:10.1038/aja.2012.80

The evolution and refinement of vasoepididymostomy techniques

2012· review· en· W2140252433 sur OpenAlexaff
Peter Chan

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Andrology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMcGill UniversityRoyal Victoria Regional Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVasovasostomyObstructive azoospermiaMicrosurgeryAnastomosisMedicineIntracytoplasmic sperm injectionIntussusception (medical disorder)SurgeryGeneral surgeryBiologyInfertility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obstructive azoospermia secondary to epididymal obstruction can be corrected by microsurgical reconstruction with vasoepididymostomy (VE). Although alternative management such as epididymal or testicular sperm aspiration in conjunction with intracytoplasmic sperm injection is feasible, various studies have established the superior cost-effectiveness of VE as a treatment of choice. Microsurgical VE is considered one of the most technically challenging microsurgeries. Its success rate is highly dependent on the skills and experience of the surgeons. Various techniques have been described in the literature for VE. We have pioneered a technique known as longitudinal intussusception VE (LIVE) in which the epididymal tubule is opened longitudinally to obtain a larger opening to allow its tubular content to pass through the anastomosis. Our preliminary data demonstrated a patency rate of over 90%. This technique has been widely referenced in the recent literature including robotic-assisted microsurgery. The history of the development of different VE approaches, the preoperative evaluation along with the techniques of various VE will be described in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of AndrologyMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207