MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140268588 · doi:10.1177/0898264308321025

Social Care Interface in Early-Stage Dementia

2008· article· en· W2140268588 sur OpenAlexafffund
Normand Carpentier, Marie-Pascal Pomey, Ricardo Contreras, Ignace Olazabal

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux CavendishCentre de Santé et de Services Sociaux de ChicoutimiUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDementiaComplementarity (molecular biology)Interface (matter)PsychologyNursingSocial workGerontologyDiseaseMedicineComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although issues of complementarity and coordination between health care institutions have recently generated great interest, few scholars have studied the thorny interface between formal and informal service networks. This exploratory study investigates the interface between health care practitioners and caregivers of people with Alzheimer's disease living in the community. METHOD: Using Pescosolido's multilevel network model and Martuccelli's sociology of the individual, the authors interviewed 20 practitioners drawn from seven urban groups and analyzed contacts between practitioners and caregivers at the beginning of the care trajectory. RESULTS: The quality of the practitioner-caregiver interface was determined by the players' profiles, internal structures, and external links. Heterogeneous professional groups and the establishment of contacts in the early stages of dementia seemed beneficial. DISCUSSION: The problematic interface between formal and informal service networks could be improved by a greater understanding of microsocial- and organizational-level interactions and implementing a social model of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207