MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140271623 · doi:10.1177/0022022107305238

Social Dominance Orientation and Ideological Asymmetry in Relation To Interracial Dating and Transracial Adoption in Canada

2007· article· en· W2140271623 sur OpenAlexaffabout
Richard N. Lalonde, Benjamin Giguère, Marsha Fontaine, Andrea Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial dominance orientationOpenness to experienceSocial psychologyPsychologyDominance (genetics)IdeologyHierarchyRace (biology)Social hierarchySociologyGender studiesDemocracyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the relation between social dominance orientation (SDO) and three hierarchy-attenuating beliefs (attitude toward and openness to personally engaging in interracial dating and attitude toward transracial adoption) and two hierarchy-enhancing beliefs (stereotyping of interracial relationships and racial identity concerns in transracial adoption). Participants were 77 Black and 142 White Canadians from the Toronto area. SDO was significantly negatively related to the three hierarchy-attenuating beliefs and positively to the two hierarchy-enhancing beliefs for Whites, whereas no significant relationships were found for Blacks. The relation between SDO and the outcome variables for Blacks and Whites differed significantly with the exception of openness to interracial dating. Interracial dating experience moderated the relation between race, SDO, and openness to become personally involved in interracial dating. Results support and extend previous research by Fang, Sidanius, and Pratto. Their social implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207