MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140318153 · doi:10.1089/jop.2010.0032

Effectiveness of Dorzolamide–Timolol (COSOPT) in Patients Who Were Treatment Naive for Open-Angle Glaucoma or Ocular Hypertension: The COSOPT First-Line Study

2010· article· en· W2140318153 sur OpenAlexaffabout
Andrew Crichton, Paul Harasymowycz, Cindy Hutnik, Rama Behki, Serge Boucher, Fahim Ibrahim, Aaron W. Rifkind, Leon D. Solomon, Chuanhong Liao, Natacha Bastien, John S. Sampalis

Notice bibliographique

RevueJournal of Ocular Pharmacology and Therapeutics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensMerck Canada Inc. (Canada)Jewish General HospitalPrism Eye InstituteCégep Saint-Jean-sur-RichelieuMontreal Heart InstituteMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatanoprostDorzolamideMedicineOcular hypertensionTimololGlaucomaIntraocular pressureOphthalmologyOpen angle glaucomaProstaglandin analoguePopulationTravoprostBimatoprost

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this study was to assess the effectiveness of dorzolamide-timolol (DT) in the management of open-angle glaucoma (OAG) and ocular hypertension. METHODS: An open-label, 12-week, multicenter, Canadian study was conducted. Patients with untreated OAG or ocular hypertension received DT for 12 weeks to reduce intraocular pressure (IOP). If target IOP was not reached after the first 6-week treatment period, a prostaglandin (PG) (latanoprost) was added for the remaining 6 weeks. Primary outcome measures were changes in IOP from baseline to 6 and 12 weeks of treatment, and secondary outcome measures included the proportion of patients achieving target IOP and the proportion of patients achieving therapeutic response defined as a reduction of 5.0 mmHg or 20% in IOP from baseline. IOP values were the mean of 2 measures taken before and at least 2 h after patients administered the study medication. RESULTS: A total of 164 patients were enrolled. Mean [standard deviation (SD)] population age was 63.0 (12.3) years and 53.0% of the patients were men. At week 6, the mean (SD) absolute and percent change in IOP for the total population was (-11.1) (4.9) and (-36.4)% (13.9%), respectively, and 92.1% of the patients achieved a reduction in IOP of at least 5 mmHg. Therapeutic target was achieved by 136 (82.9%) patients (DT subgroup) at 6 weeks, whereas 28 (17.1%) patients were changed to a combination therapy of DT and latanoprost [DT plus PG (DT & PG) subgroup]. Between weeks 6 and 12, DT was effective in sustaining the IOP within therapeutic target, whereas addition of latanoprost reduced the IOP of the DT & PG subgroup by an additional 6.3 mmHg or 22.1% (20.1%). At week 12, patients in the DT subgroup experienced a clinically and statistically significant mean (SD) decrease in IOP from a baseline of 12.2 mmHg or 40.4% (11.9%) (P < 0.001), whereas these values corresponded to 13.4 mmHg and 39.7% (15.7%) (P < 0.001), respectively, in the DT & PG subgroup. The proportion of patients who achieved therapeutic response during the entire 12-week study period was over 82%. Treatment-related adverse events (AEs) were reported by 19 (14.0%) patients in the DT subgroup and by 6 (21.4%) patients in the combination subgroup. Eye disorders and nervous system disorders were among the most common treatment-related AEs in both subgroups. No serious AEs were reported during the study period. CONCLUSION: DT alone and DT in combination with a PG are effective in significantly reducing IOP in patients with untreated OAG or ocular hypertension. The treatment was safe and well tolerated with a low incidence of AEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ocular Pharmacology and TherapeuticsMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207